pas mal pas mal!

Merci pour cette saucette ds la région de qc.
Vous vous souvenez de “la jungle” et le dr. gangrene? he he

C’est pathétique …
Imaginez-vous que la priorité de mon député élu ce lundi soir, est maintenant le dossier de la station de Radio CHOI FM ….

Incroyable !!! en plus d’avoir perdu mes élections, je suis maintenant représenté par un imbécile de ce genre qui vient de tenir ce matin encore des propos désolant sur la gouverneure générale …

LIBERTÉ !!

Je suis d’accord avec tout le propos, sauf la dernière phrase, “Ce n’est pas son mandat”.

La notion de mandat réfère à la délégation d’un pouvoir à une entité par une autre, plaçée en position d’autorité, et qui demande au mandaté d’exécuter une tâche prédéterminée.

Personne n’a donné de “mandat” à CHOI FM. Il s’agit d’une entreprise privée, libre de ses actes (et de subir les conséquences, j’en conviens).

Si un citoyen se met à devenir populaire et influent, devra-t-on lui demander de tenir une ligne éditoriale particulière parce que ce n’est “pas son mandat”?

Est-ce le mandat de Burp de critiquer/applaudir la diffusion culturelle et la campagne politique? Si oui, qui lui a donné ce mandat? Et en quoi est-ce différent d’une station de radio privée qui émet des opinions politiques?

Encore une fois, je suis entièrement d’accord avec le texte de ce billet. Mais la notion de “mandat” me reste en travers de la gorge presque chaque fois que j’en tend parler, référant à une supposée autorité. Que CHOI FM soit réglementé par le CRTC et doive respecter ses règles, c’est une chose. Que ces règles soient édifiées en tant que mandat en est une autre.

Bon point Michael, pour peu qu’on s’attarde au sens littéral de “mandat”. J’aurais dû emprunter un autre mot. Pourquoi pas “droit” à la place?

Lorsq’un citoyen devient populaire et influent, on ne peut effectivement lui demander de tenir une ligne éditoriale particulière. Pire, c’est son devoir. Car faire de la communication de masse en tant que citoyen ou entreprise privée responsable au sein d’une société évoluée comme la nôtre implique un sens de l’éthique, un certain respect de son public et surtout une bonne maîtrise du sujet. Sinon, ça devient rapidement de la désinformation ou de la propagande.

Bien sur que CHOI a le droit de dire ce qu’elle veut sur les sujets qu’elle veut en évoquant la liberté d’expression (ou d’actes), comme j’ai le droit d’exprimer la mienne en bottant le cul de la première personne que je croiserai en sortant de chez moi. Quand on joue sur les mots, tout est permis. La réalité, elle, est toute autre. Un peu de contextualisation ne fait jamais de tort.

Et crois bien que si un jour les stations en viennent à se faire donner des “mandats” ce sera la faute de fouteurs de merde comme CHOI qui auront abusé de leurs privilèges de façon irresponsable et outrancière.

Et pour répondre à ta question, critiquer/applaudir la diffusion culturelle et la campagne politique est un droit que je me suis donné moi-même en payant pour mon nom de domaine et mon espace d’hébergement. Contrairement a CHOI, je le fais pour des intérêts sociologiques et non financiers.

Et ça me permet aussi de traiter de pleins de sujets passionnants, comme l’aquariophilie.

;o)

LOL

Comme CHOI a payé sa license au CRTC pour l’utiliser…

Alors va pour le mot “Devoir”. Cela fait référence au civisme, et là je suis d’accord. Je pense que la société civile sanctionne généralement ce genre de comportement, la fermeture prochaine de CHOI étant le signe de la non-tolérance de l’exagération verbale.

PS: en passant, tu n’as pas le droit de botter le cul des passants. C’est vilain, ça paraît mal et c’est illégal (cela s’appelle des “voies de faits” selon le code criminel). En plus, tu peux attraper la grippe aviaire si le passant est nu-fesses et toi, nu-pied. Penses-y!

Ahah… Si tu t’adonnes à être le premier passant que je rencontre, je me ferai un plaisir!

Pffff, aquarophile va!